Апелляционное определение Владимирского областного суда от 09.04.2015 по делу N 33-1123/2015 <Об оставлении без изменения решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 29.01.2015, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений постановления администрации г. Владимира от 23.06.2014 N 2320 "О конкурсе на представление услуг по перевозке пассажиров по городским автобусным маршрутам и признании утратившим силу постановления администрации города Владимира от 07.11.2013 N 3986">
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2015 г. по делу № 33-1123/2015
Докладчик Семенов А.В.
Судья Андреева Н.В.
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Емельяновой О.И. и Семенова А.В.
при секретаре К.,
с участием прокурора Бурцева Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 9 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "БигАвтоТранс Плюс" на решение Октябрьского районного суда Владимирской области от 29 января 2015 года, которым постановлено:
заявление ООО "БигАвтоТранс Плюс" о признании недействующим постановления администрации города Владимира № 2320 "О конкурсе на предоставление услуг по перевозке пассажиров по городским автобусным маршрутам и признании утратившим силу постановления администрации города Владимира от 7.11.2013 № 3986" в части приложения № 1 о составе временной конкурсной комиссии по проведению конкурса на предоставление услуг по перевозке пассажиров по городским автобусным маршрутам, в части пункта 5, подпункта 6.2 пункта 6, пункта 9 показателей и количеству баллов пункта 5.4 раздела 5 "Порядок проведения конкурса и определение победителя" с даты принятия, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Семенова А.В., судебная коллегия
установила:
ООО "БигАвтоТранс Плюс" обратилось в суд с заявлением о признании недействующим с даты принятия постановления администрации города Владимира № 2320 "О конкурсе на предоставление услуг по перевозке пассажиров по городским автобусным маршрутам и признании утратившим силу постановления администрации города Владимира от 07.11.2013 № 3986" в части приложения № 1 о составе временной конкурсной комиссии по проведению конкурса на предоставление услуг по перевозке пассажиров по городским автобусным маршрутам, в части пункта 5, подпункта 6.2 пункта 6, пункта 9 показателей и количеству баллов пункта 5.4 раздела 5 "Порядок проведения конкурса и определение победителя".
В обоснование требований указано, что данное постановление было опубликовано на официальном сайте администрации города Владимира 25.06.2014 г. Постановлением создана временная конкурсная комиссия по проведению конкурса на предоставление услуг по перевозке пассажиров по городским автобусным маршрутам, утверждено Положение о конкурсе, Положение о временной конкурсной комиссии, форма договора на предоставление услуг, а также признано утратившим силу постановление администрации города Владимира от 7.11.2013 № 3986 "О конкурсе на предоставление услуг по перевозке пассажиров по городским автобусным маршрутам".
Заявитель полагает, что постановление издано с нарушением Конституции РФ и федеральных законов, направлено на ограничение конкуренции и создание преимуществ для конкретного участника данного рынка услуг.
Администрация является учредителем и собственником 100% ОАО "Владимирпассажиртранс", одного из участников рынка городских пассажирских перевозок, глава администрации как учредитель заинтересован в его процветании и развитии. Утвержденное положение о конкурсе содержит критерии оценки участников конкурса, ограничивающие возможность отдельных перевозчиков выиграть конкурс и фактически способствует победе в конкурсе одного из его потенциальных участников.
Таким является критерий оценки предыдущей работы на маршрутной сети, предусматривающий начисление баллов за работу на любом из городских автобусных маршрутов в течение года, предшествующего объявлению конкурса на данный лот. Предусмотренные данным положением формулировки допускают неоднозначное толкование в части необходимости проработать полный год или в течение нескольких месяцев, предшествующих проведению конкурса. При этом одинаковое количество баллов начисляется как участнику, проработавшему один год, так и участнику, проработавшему 10 лет. При этом участник, проработавший меньший срок, имеет больше шансов получить дополнительные баллы за работу без замечаний. При этом не предусмотрены баллы для участников, не имеющих опыта работы на городских автобусных маршрутах.
Не соответствует целям и задачам проводимого конкурса критерий "право законного владения автобусами", устанавливающий необоснованное преимущество участникам, владеющим автобусами по договору лизинга перед арендаторами. Лизинг автобусов никак не способствует обеспечению надежности процесса перевозки. При этом данное положение создает необоснованное преимущество для ОАО "Владимирпассажиртранс", которое владеет автобусами на условиях лизинга.
Критерий эксплуатации автобусов, планируемых к использованию на маршруте, использующих газомоторное топливо, за что начисляется 10 баллов, создает необоснованное преимущество для ОАО "Владимирпассажиртранс", использующего именно такие автобусы.
Также указанным постановлением утвержден состав конкурсной комиссии. Председателем назначен заместитель главы администрации города К. который является также председателем совета директоров ОАО "Владимирпассажиртранс", в качестве заместителя председателя комиссии назначен И., также входящий в совет директоров ОАО "Владимирпассажиртранс", то есть принятие решения по итогам конкурса зависит от людей, заинтересованных в его исходе. Таким образом, нарушаются требования Федерального закона "О защите конкуренции".
При этом данным постановлением обязанности Организатора конкурса возложены на отдел транспорта и связи администрации города Владимира, который возглавляет И., в обязанности которого входит формирование конкурсных лотов и разработка графика проведения конкурса по каждому лоту. Это положение противоречит Федеральному закону "О защите конкуренции", запрещающему наделение органов власти полномочиями, которые могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представители заинтересованного лица администрации г. Владимира против требований возражали. Суду пояснили, что обжалуемое постановление принято в рамках полномочий, определенных Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом города Владимира. Порядок принятия документа соответствует распоряжениям администрации, основные требования к организации регулярных перевозок пассажиров автомобильным и электрическим городским наземным транспортом определены Законом Владимирской области № 18-ОЗ от 06.04.2004 г., которому принятое постановление полностью соответствует. Заявитель не доказал, в чем состоит нарушение его прав и какому нормативному акту, имеющему большую юридическую силу противоречит обжалуемое постановление. На стадии подготовки постановления критерии оценки согласованы с надзорными органами ГИБДД и Федеральной службой по надзору в сфере транспорта. Начисление дополнительных баллов за использование автобусов на газомоторном топливе вызвано необходимостью снижения загрязнения атмосферного воздуха, исполнению распоряжения Правительства РФ от 13.05.2013 г. № 767-р "О регулировании отношений в сфере использования газового моторного топлива". Должностные лица администрации К. и И. представляют интересы собственника имущества - муниципального образования г. Владимир в органах управления ОАО "Владимирпассажиртранс", не имея личной заинтересованности в результатах его работы. Заявитель ранее принимал участие в конкурсе на указанных условиях, признавался его победителем по одному из лотов и заключил договор на оказание услуги по перевозке пассажиров на городских маршрутах, не считая при этом, что обжалуемое постановление противоречит действующему законодательству. Условия проведения конкурса предполагают оценку участников. Критерии установлены одинаковые для всех участников конкурса. Определение критериев является полномочием органа местного самоуправления.
Прокурор в заключении полагал заявление не подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается по существу на те же доводы, полагая, что суд не дал им надлежащей оценки и вынес незаконное и необоснованное решение.
Возражения на жалобу представлены администрацией города Владимира и прокуратурой г. Владимира.
Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах апелляционных жалобы, представления и возражений на жалобу представление. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.
Таких оснований судебной коллегией не установлено. При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил характер спорных отношений, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, создал сторонам условия для полного и всестороннего рассмотрения дела. При этом судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к переоценке правильных выводов суда, основаны на субъективном отношении к нормативному правовому акту органа местного самоуправления, исходя из целесообразности установления тех или иных критериев для участника конкурса на предоставление услуг по перевозке пассажиров по городским автобусным маршрутам и возможности заявителя им соответствовать.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление администрации города Владимира является нормативным правовым актом, принято в рамках предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, каковым согласно Уставу является г. Владимир.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 37 Устава муниципального образования город Владимир, утвержденного решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 29.06.2005 № 231, решение данного вопроса местного значения отнесено к полномочиям администрации города Владимира.
В соответствии со ст. 41 Устава города Владимира глава администрации города в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Владимирской области, Уставом, решениями Совета народных депутатов, издает постановления администрации города по вопросам местного значения.
Порядок принятия правовых актов администрации в соответствии со ст. 42 Устава утвержден распоряжениями администрации г. Владимира от 13.02.2012 г. № 117-р, от 13.02.2012 г. № 118-р, от 13.02.2012 г. № 119-р.
Проверив процедуру принятия обжалуемого нормативного правового акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что порядок его принятия нарушен не был. 25.06.2014 г. указанный нормативный правовой акт размещен на сайте администрации, что в соответствии с ч. 9 ст. 44 Устава является официальным опубликованием.
Также правильными являются выводы суда первой инстанции, что постановление администрации города Владимира № 2320 от 23.06.2014 г. нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит.
Суд пришел к обоснованному выводу, что включение в состав конкурсной комиссии лиц, входящих в совет директоров коммерческой организации, не противоречит действующему законодательству. В соответствии с Положением о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Владимира, утвержденным решением Совета народных депутатов города Владимира от 24.10.2002 г., представители города осуществляют представление интересов муниципального образования в хозяйственных товариществах и обществах на безвозмездной основе, таким образом, какая-либо личная заинтересованность у таких представителей отсутствует.
Довод заявителя о том, что в соответствии с уставом общества член совета директоров должен действовать в интересах общества, не свидетельствует о противоречии обжалуемого постановления нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.
Как должностные лица органа местного самоуправления, в силу ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальные служащие обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены федеральными законами; уведомлять в письменной форме своего непосредственного начальника о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.
Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) муниципального служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью муниципального служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (ст. 14.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ).
В данном случае обжалуемое постановление устанавливает правила поведения для неопределенного круга лиц (потенциальных участников конкурса), рассчитано на неоднократное применение и не предусматривает обязательного участия в конкурсе того или иного лица (в том числе заявителя и ОАО "Владимирпассажиртранс"), в связи с чем доводы заявителя об аффилированности председателя и заместителя председателя конкурсной комиссии с одним из потенциальных участников конкурса в данном случае правового значения не имеют.
Суд пришел к обоснованному выводу, что для всех потенциальных участников конкурса установлены равные условия.
Условия участия в конкурсе, предусмотренные разделом 4 Положения, допускают к участию в конкурсе любые организации и индивидуальных предпринимателей, которые отвечают требованиям закона, предъявляемым к перевозчикам пассажиров, имеющие соответствующую лицензию, в законном пользовании транспортные средства, отвечающие требованиям безопасности и оборудованные аппаратурой спутниковой навигации, обладающие возможностью технического обслуживания и ремонта транспортных средств, трудовые ресурсы для выполнения перевозок и условия предрейсового и послерейсового контроля за состоянием здоровья водителей. При этом участник конкурса не должен находиться в состоянии банкротства, а его деятельность не должна быть приостановлена. Для всех участников конкурса предусмотрен единый перечень предоставляемой документации, порядок подачи и рассмотрения заявок.
Поскольку определение критериев отнесено к полномочиям органа местного самоуправления, суд не вправе оценивать установление тех или иных критериев с точки зрения их целесообразности.
Установленные критерии оценки не препятствуют кому-либо принимать участие в конкурсе и при этом, в случае необходимости, принимать меры для победы в конкурсе путем доведения характеристик предлагаемых услуг до необходимых требований.
Необходимость стимулировать использование природного газа в качестве моторного топлива на общественном автомобильном транспорте и транспорте дорожно-коммунальных служб предусмотрена распоряжением Правительства РФ от 13.05.2013 г. № 767-р "О регулировании отношений в сфере использования газового моторного топлива".
Дополнительное стимулирование использования участниками конкурса собственных или полученных на условии лизинга автобусов также не могут расцениваться как дискриминационные по отношению к владельцам транспортных средств на ином праве, поскольку направлены на обеспечение стабильности и бесперебойности перевозок, при этом не исключают участие в конкурсе лиц, владеющих транспортными средствами на ином законном праве.
Критерии оценки предшествующей работы на маршрутной сети города Владимира, также не создают необоснованных преимуществ кому-либо из участников конкурса.
Примененные в обжалуемом постановлении формулировки, в том числе в части обжалуемых критериев оценки участников конкурса, не являются неопределенными или неоднозначными.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда Владимирской области от 29 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БигАвтоТранс Плюс" - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА
Судьи
О.И.ЕМЕЛЬЯНОВА
А.В.СЕМЕНОВ
------------------------------------------------------------------
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2015 г. по делу № 33-1123/2015
Докладчик Семенов А.В.
Судья Андреева Н.В.
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Емельяновой О.И. и Семенова А.В.
при секретаре К.,
с участием прокурора Бурцева Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 9 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "БигАвтоТранс Плюс" на решение Октябрьского районного суда Владимирской области от 29 января 2015 года, которым постановлено:
заявление ООО "БигАвтоТранс Плюс" о признании недействующим постановления администрации города Владимира № 2320 "О конкурсе на предоставление услуг по перевозке пассажиров по городским автобусным маршрутам и признании утратившим силу постановления администрации города Владимира от 7.11.2013 № 3986" в части приложения № 1 о составе временной конкурсной комиссии по проведению конкурса на предоставление услуг по перевозке пассажиров по городским автобусным маршрутам, в части пункта 5, подпункта 6.2 пункта 6, пункта 9 показателей и количеству баллов пункта 5.4 раздела 5 "Порядок проведения конкурса и определение победителя" с даты принятия, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Семенова А.В., судебная коллегия
установила:
ООО "БигАвтоТранс Плюс" обратилось в суд с заявлением о признании недействующим с даты принятия постановления администрации города Владимира № 2320 "О конкурсе на предоставление услуг по перевозке пассажиров по городским автобусным маршрутам и признании утратившим силу постановления администрации города Владимира от 07.11.2013 № 3986" в части приложения № 1 о составе временной конкурсной комиссии по проведению конкурса на предоставление услуг по перевозке пассажиров по городским автобусным маршрутам, в части пункта 5, подпункта 6.2 пункта 6, пункта 9 показателей и количеству баллов пункта 5.4 раздела 5 "Порядок проведения конкурса и определение победителя".
В обоснование требований указано, что данное постановление было опубликовано на официальном сайте администрации города Владимира 25.06.2014 г. Постановлением создана временная конкурсная комиссия по проведению конкурса на предоставление услуг по перевозке пассажиров по городским автобусным маршрутам, утверждено Положение о конкурсе, Положение о временной конкурсной комиссии, форма договора на предоставление услуг, а также признано утратившим силу постановление администрации города Владимира от 7.11.2013 № 3986 "О конкурсе на предоставление услуг по перевозке пассажиров по городским автобусным маршрутам".
Заявитель полагает, что постановление издано с нарушением Конституции РФ и федеральных законов, направлено на ограничение конкуренции и создание преимуществ для конкретного участника данного рынка услуг.
Администрация является учредителем и собственником 100% ОАО "Владимирпассажиртранс", одного из участников рынка городских пассажирских перевозок, глава администрации как учредитель заинтересован в его процветании и развитии. Утвержденное положение о конкурсе содержит критерии оценки участников конкурса, ограничивающие возможность отдельных перевозчиков выиграть конкурс и фактически способствует победе в конкурсе одного из его потенциальных участников.
Таким является критерий оценки предыдущей работы на маршрутной сети, предусматривающий начисление баллов за работу на любом из городских автобусных маршрутов в течение года, предшествующего объявлению конкурса на данный лот. Предусмотренные данным положением формулировки допускают неоднозначное толкование в части необходимости проработать полный год или в течение нескольких месяцев, предшествующих проведению конкурса. При этом одинаковое количество баллов начисляется как участнику, проработавшему один год, так и участнику, проработавшему 10 лет. При этом участник, проработавший меньший срок, имеет больше шансов получить дополнительные баллы за работу без замечаний. При этом не предусмотрены баллы для участников, не имеющих опыта работы на городских автобусных маршрутах.
Не соответствует целям и задачам проводимого конкурса критерий "право законного владения автобусами", устанавливающий необоснованное преимущество участникам, владеющим автобусами по договору лизинга перед арендаторами. Лизинг автобусов никак не способствует обеспечению надежности процесса перевозки. При этом данное положение создает необоснованное преимущество для ОАО "Владимирпассажиртранс", которое владеет автобусами на условиях лизинга.
Критерий эксплуатации автобусов, планируемых к использованию на маршруте, использующих газомоторное топливо, за что начисляется 10 баллов, создает необоснованное преимущество для ОАО "Владимирпассажиртранс", использующего именно такие автобусы.
Также указанным постановлением утвержден состав конкурсной комиссии. Председателем назначен заместитель главы администрации города К. который является также председателем совета директоров ОАО "Владимирпассажиртранс", в качестве заместителя председателя комиссии назначен И., также входящий в совет директоров ОАО "Владимирпассажиртранс", то есть принятие решения по итогам конкурса зависит от людей, заинтересованных в его исходе. Таким образом, нарушаются требования Федерального закона "О защите конкуренции".
При этом данным постановлением обязанности Организатора конкурса возложены на отдел транспорта и связи администрации города Владимира, который возглавляет И., в обязанности которого входит формирование конкурсных лотов и разработка графика проведения конкурса по каждому лоту. Это положение противоречит Федеральному закону "О защите конкуренции", запрещающему наделение органов власти полномочиями, которые могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представители заинтересованного лица администрации г. Владимира против требований возражали. Суду пояснили, что обжалуемое постановление принято в рамках полномочий, определенных Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом города Владимира. Порядок принятия документа соответствует распоряжениям администрации, основные требования к организации регулярных перевозок пассажиров автомобильным и электрическим городским наземным транспортом определены Законом Владимирской области № 18-ОЗ от 06.04.2004 г., которому принятое постановление полностью соответствует. Заявитель не доказал, в чем состоит нарушение его прав и какому нормативному акту, имеющему большую юридическую силу противоречит обжалуемое постановление. На стадии подготовки постановления критерии оценки согласованы с надзорными органами ГИБДД и Федеральной службой по надзору в сфере транспорта. Начисление дополнительных баллов за использование автобусов на газомоторном топливе вызвано необходимостью снижения загрязнения атмосферного воздуха, исполнению распоряжения Правительства РФ от 13.05.2013 г. № 767-р "О регулировании отношений в сфере использования газового моторного топлива". Должностные лица администрации К. и И. представляют интересы собственника имущества - муниципального образования г. Владимир в органах управления ОАО "Владимирпассажиртранс", не имея личной заинтересованности в результатах его работы. Заявитель ранее принимал участие в конкурсе на указанных условиях, признавался его победителем по одному из лотов и заключил договор на оказание услуги по перевозке пассажиров на городских маршрутах, не считая при этом, что обжалуемое постановление противоречит действующему законодательству. Условия проведения конкурса предполагают оценку участников. Критерии установлены одинаковые для всех участников конкурса. Определение критериев является полномочием органа местного самоуправления.
Прокурор в заключении полагал заявление не подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается по существу на те же доводы, полагая, что суд не дал им надлежащей оценки и вынес незаконное и необоснованное решение.
Возражения на жалобу представлены администрацией города Владимира и прокуратурой г. Владимира.
Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах апелляционных жалобы, представления и возражений на жалобу представление. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.
Таких оснований судебной коллегией не установлено. При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил характер спорных отношений, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, создал сторонам условия для полного и всестороннего рассмотрения дела. При этом судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к переоценке правильных выводов суда, основаны на субъективном отношении к нормативному правовому акту органа местного самоуправления, исходя из целесообразности установления тех или иных критериев для участника конкурса на предоставление услуг по перевозке пассажиров по городским автобусным маршрутам и возможности заявителя им соответствовать.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление администрации города Владимира является нормативным правовым актом, принято в рамках предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, каковым согласно Уставу является г. Владимир.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 37 Устава муниципального образования город Владимир, утвержденного решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 29.06.2005 № 231, решение данного вопроса местного значения отнесено к полномочиям администрации города Владимира.
В соответствии со ст. 41 Устава города Владимира глава администрации города в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Владимирской области, Уставом, решениями Совета народных депутатов, издает постановления администрации города по вопросам местного значения.
Порядок принятия правовых актов администрации в соответствии со ст. 42 Устава утвержден распоряжениями администрации г. Владимира от 13.02.2012 г. № 117-р, от 13.02.2012 г. № 118-р, от 13.02.2012 г. № 119-р.
Проверив процедуру принятия обжалуемого нормативного правового акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что порядок его принятия нарушен не был. 25.06.2014 г. указанный нормативный правовой акт размещен на сайте администрации, что в соответствии с ч. 9 ст. 44 Устава является официальным опубликованием.
Также правильными являются выводы суда первой инстанции, что постановление администрации города Владимира № 2320 от 23.06.2014 г. нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит.
Суд пришел к обоснованному выводу, что включение в состав конкурсной комиссии лиц, входящих в совет директоров коммерческой организации, не противоречит действующему законодательству. В соответствии с Положением о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Владимира, утвержденным решением Совета народных депутатов города Владимира от 24.10.2002 г., представители города осуществляют представление интересов муниципального образования в хозяйственных товариществах и обществах на безвозмездной основе, таким образом, какая-либо личная заинтересованность у таких представителей отсутствует.
Довод заявителя о том, что в соответствии с уставом общества член совета директоров должен действовать в интересах общества, не свидетельствует о противоречии обжалуемого постановления нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.
Как должностные лица органа местного самоуправления, в силу ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальные служащие обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены федеральными законами; уведомлять в письменной форме своего непосредственного начальника о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.
Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) муниципального служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью муниципального служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (ст. 14.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ).
В данном случае обжалуемое постановление устанавливает правила поведения для неопределенного круга лиц (потенциальных участников конкурса), рассчитано на неоднократное применение и не предусматривает обязательного участия в конкурсе того или иного лица (в том числе заявителя и ОАО "Владимирпассажиртранс"), в связи с чем доводы заявителя об аффилированности председателя и заместителя председателя конкурсной комиссии с одним из потенциальных участников конкурса в данном случае правового значения не имеют.
Суд пришел к обоснованному выводу, что для всех потенциальных участников конкурса установлены равные условия.
Условия участия в конкурсе, предусмотренные разделом 4 Положения, допускают к участию в конкурсе любые организации и индивидуальных предпринимателей, которые отвечают требованиям закона, предъявляемым к перевозчикам пассажиров, имеющие соответствующую лицензию, в законном пользовании транспортные средства, отвечающие требованиям безопасности и оборудованные аппаратурой спутниковой навигации, обладающие возможностью технического обслуживания и ремонта транспортных средств, трудовые ресурсы для выполнения перевозок и условия предрейсового и послерейсового контроля за состоянием здоровья водителей. При этом участник конкурса не должен находиться в состоянии банкротства, а его деятельность не должна быть приостановлена. Для всех участников конкурса предусмотрен единый перечень предоставляемой документации, порядок подачи и рассмотрения заявок.
Поскольку определение критериев отнесено к полномочиям органа местного самоуправления, суд не вправе оценивать установление тех или иных критериев с точки зрения их целесообразности.
Установленные критерии оценки не препятствуют кому-либо принимать участие в конкурсе и при этом, в случае необходимости, принимать меры для победы в конкурсе путем доведения характеристик предлагаемых услуг до необходимых требований.
Необходимость стимулировать использование природного газа в качестве моторного топлива на общественном автомобильном транспорте и транспорте дорожно-коммунальных служб предусмотрена распоряжением Правительства РФ от 13.05.2013 г. № 767-р "О регулировании отношений в сфере использования газового моторного топлива".
Дополнительное стимулирование использования участниками конкурса собственных или полученных на условии лизинга автобусов также не могут расцениваться как дискриминационные по отношению к владельцам транспортных средств на ином праве, поскольку направлены на обеспечение стабильности и бесперебойности перевозок, при этом не исключают участие в конкурсе лиц, владеющих транспортными средствами на ином законном праве.
Критерии оценки предшествующей работы на маршрутной сети города Владимира, также не создают необоснованных преимуществ кому-либо из участников конкурса.
Примененные в обжалуемом постановлении формулировки, в том числе в части обжалуемых критериев оценки участников конкурса, не являются неопределенными или неоднозначными.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда Владимирской области от 29 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БигАвтоТранс Плюс" - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА
Судьи
О.И.ЕМЕЛЬЯНОВА
А.В.СЕМЕНОВ
------------------------------------------------------------------